La République Démocratique du Congo est, une fois de plus, le théâtre d’une confrontation politique où les postures semblent parfois l’emporter sur la substance. Au cœur de cette énième joute verbale, la question de la réforme constitutionnelle oppose l’Union sacrée de la nation à la Conférence épiscopale nationale du Congo (CENCO), dont les récentes prises de position interrogent la cohérence historique et les véritables intentions. Ce face-à-face, loin d’être un simple débat d’idées, révèle un véritable dialogue des sourds.
L’Église catholique congolaise, par l’entremise de la CENCO, a souvent été considérée comme une boussole morale dans les méandres de la politique nationale. Pourtant, son positionnement actuel sur la réforme constitutionnelle soulève un paradoxe troublant. Le 20 juin 2026, à l’issue d’une assemblée plénière extraordinaire, la CENCO a réaffirmé son opposition catégorique à toute modification de la Constitution de 2006, arguant qu’il n’existait «ni nécessité, ni urgence, ni opportunité».
Or, l’histoire récente nous rappelle que cette même constitution, aujourd’hui érigée en totem intouchable par la CENCO, fut jadis la cible de critiques acerbes de la part de l’UDPS, alors dans l’opposition, et de ses alliés, dont l’Église catholique elle-même. À l’époque de son adoption, l’UDPS, parti historique du président Félix Tshisekedi, promettait, une fois au pouvoir, de la «changer pour l’adapter aux aspirations du peuple». La CENCO, alors aux côtés de l’UDPS et d’autres partis politiques, s’opposait à son adoption. Ce revirement de la CENCO, qui, hier condamnait ce qu’elle défend aujourd’hui, interpelle la plupart des analystes et observateurs. Où la CENCO veut-elle en venir ? Cette incohérence historique fragilise sa position et alimente les soupçons d’une instrumentalisation politique de ses prises de parole.
Equivoque des «actions à venir» : Un appel à la rue et à la violence ?
La déclaration de la CENCO contient une phrase qui, par sa complexité, jette une ombre inquiétante sur ses intentions. En annonçant qu’elle «reviendrait auprès d’eux» (les prêtres, animateurs de l’Église catholique) pour des «actions à venir», la CENCO ouvre la porte à des interprétations alarmantes. S’agit-il d’un appel à des manifestations sur le terrain ? À de nouveaux affrontements ? À des morts et des blessés, comme ceux que le pays a déjà connus par le passé ?
Cette formulation, dans un contexte où l’opposition politique organise sit-in et marches, dont une est prévue le 8 juillet, pousse à s’interroger si réellement la CENCO est en train de s’avouer comme un acteur politique de l’opposition, prête à s’associer publiquement à des manifestations publiques. Le spectre des «Rossy Mukendi» (référence aux victimes de manifestations violentes du régime passé) plane sur cette déclaration, et la question se pose de savoir si l’Église est prête à endosser la responsabilité de nouvelles violences. Une telle démarche, si elle se concrétisait, marquerait une dérive dangereuse, transformant une institution à vocation spirituelle en bras armé d’une contestation politique, au risque de sacrifier des vies humaines sur l’autel d’une ambition mal définie.
Alors que la loi référendaire est en passe d’être promulguée, soit par le chef de l’État, soit automatiquement par le Parlement après le délai constitutionnel de 15 jours, quel est l’objectif réel de la CENCO? Créer de nouvelles «Thérèse Kapangala» ? Engager un bras de fer perdu d’avance face à un pouvoir déterminé à faire respecter la souveraineté populaire et la primauté des institutions ? Autant de questions suspendues en manque de réponse claire.
L’Union sacrée, quant à elle, a réagi avec la fermeté attendue d’un pouvoir légitime. Elle a dénoncé une «tentative d’ingérence» et un «acte de subversion dirigé contre les institutions légitimes et démocratiquement établies». Cette posture, loin d’être une simple réaction épidermique, est une défense de la République et de ses principes fondamentaux dont la séparation des pouvoirs et la non-ingérence du religieux dans le politique. Les débats internes au sein de l’Union sacrée, bien que parfois houleux, comme en témoigne le désaveu d’André Mbata Mangu envers Christophe Mboso N’Kodia, sont le signe d’une vitalité démocratique. Ils ne sauraient occulter la détermination de la majorité à faire avancer les réformes jugées nécessaires pour le pays.
Le bras de fer entre l’Union sacrée et la CENCO démontre les défis auxquels la RDC est confrontée. Et à cette allure, il serait prudent que chaque institution reste dans son couloir. Le politique aux politiciens, le spirituel aux hommes d’Église, ainsi pour éviter des confusions qui engendreraient instabilité et discorde.
FIDEL SONGO